« ILS ÉTAIENT JALOUX DE MEGHAN » – Le prince Harry déclenche une vive polémique en affirmant que son épouse pouvait « surpasser ceux nés dans la famille royale » et excellait dans son rôle mieux que les membres de la famille royale de naissance.
Le prince Harry a déclenché une nouvelle polémique en affirmant avec audace que la jalousie au sein de la famille royale britannique envers son épouse, Meghan Markle, serait due à sa capacité à « éclipser les membres nés dans la famille royale » et à remplir ses fonctions royales plus efficacement que les membres de longue date de l’institution. Cette déclaration, qualifiée d’arrogante et d’illusoire par les observateurs royaux, a suscité de vives réactions de la part de commentateurs, de biographes et d’observateurs du palais, qui estiment qu’elle reflète une vision déformée de la réalité plutôt qu’une analyse objective.
Dans des interviews et déclarations publiques récentes, Harry a réitéré des thèmes abordés dans ses mémoires, Spare , et dans la série Netflix Harry & Meghan , suggérant que le charisme naturel de Meghan, son aisance avec les médias et sa capacité à communiquer avec le public ont suscité l’envie chez certains membres importants de la famille royale. Il aurait insisté sur le fait que Meghan maîtrisait mieux les exigences de la vie royale – engagements publics, diplomatie et relations publiques – que ceux qui y étaient préparés dès leur naissance. Selon Harry, cette supériorité menaçait les figures établies qui se sentaient éclipsées par sa popularité fulgurante et son charme naturel. Ce récit présente Meghan comme victime de l’insécurité institutionnelle, Harry expliquant que le retrait du couple de leurs fonctions royales en 2020 était en partie motivé par cette rivalité latente.
Les commentateurs royaux ont déconstruit point par point cette déclaration. Un biographe renommé a qualifié d’« absurde » – voire de « ridicule » – l’idée d’une jalousie familiale envers Meghan concernant son prétendu talent, soulignant la brièveté de son engagement au sein de la famille royale. Meghan et Harry ont occupé des fonctions royales pendant moins de deux ans après leur mariage en 2018, une période marquée par des voyages et des engagements très médiatisés, mais aussi par des tensions croissantes avec le palais. Les critiques affirment que si Meghan avait réellement « éclipsé » tout le monde, son impact aurait été durable et transformateur, et non éphémère. Or, le départ du couple – surnommé Megxit – a été suivi d’une série de projets d’envergure aux États-Unis, tandis que la monarchie continuait de régner sous le règne du roi Charles III, bénéficiant d’un soutien populaire stable.
Des experts soulignent les incohérences du récit de la jalousie. La popularité de Meghan durant son mandat royal était indéniable, notamment lors de ses premiers engagements où elle attirait des foules immenses et une forte attention médiatique. Cependant, des sources proches du palais et des auteurs spécialisés dans la famille royale affirment que toute rivalité perçue relevait davantage de divergences d’approche du devoir que d’une jalousie manifeste. La Firme, comme on l’appelle souvent, fonctionne selon le protocole, la tradition et l’image collective plutôt que sur la célébrité individuelle. La comparaison faite par Harry entre Meghan et sa mère, la princesse Diana, a été particulièrement controversée : l’aura mondiale de Diana était légendaire, mais elle a également engendré des difficultés pour la famille, notamment une surveillance accrue et des tensions internes. Suggérer que Meghan surpasse les membres de la famille royale « nés pour la famille royale » en termes de compétences a été perçu comme une minimisation de la préparation et des sacrifices consentis tout au long de la vie par des personnalités telles que le roi Charles, la reine Camilla, le prince William et Catherine, princesse de Galles.
La réaction a été immédiate et virulente. Sur les réseaux sociaux et dans les tribunes libres, nombreux sont ceux qui ont qualifié les propos de Harry d’arrogants, voire d’illusoires. Les critiques soulignent que le bref passage de Meghan au sein de la famille royale s’est achevé sur fond de tensions concernant son indépendance, le traitement du personnel et la stratégie médiatique – des problèmes qui laissent présager des frictions plutôt qu’une admiration unanime. Certains observateurs estiment que cette affirmation ignore la nature structurée des rôles royaux, où les personnalités doivent s’accorder aux objectifs institutionnels. Si de l’envie existait, disent-ils, elle pourrait provenir de la volonté du couple de se forger une image personnelle, risquant d’éclipser l’identité collective de la monarchie.
Les propos de Harry s’inscrivent dans une série de prises de parole publiques depuis son retrait de la vie royale. Dans Spare , il a détaillé les affronts qu’il a subis, le favoritisme dont il a bénéficié envers son frère William et le sentiment que l’institution privilégiait la hiérarchie au détriment du bien-être personnel. La série documentaire de Netflix a amplifié ces thèmes, présentant Meghan comme une influence nouvelle et moderne étouffée par des traditions obsolètes. Ses partisans voient dans les propos de Harry une défense du talent de sa femme et une critique de la rigidité du système. Ses détracteurs, quant à eux, les perçoivent comme opportunistes, alimentant un discours victimaire et occultant les privilèges et les opportunités dont le couple a bénéficié.
Le moment choisi pour cette affirmation ne fait qu’attiser les tensions. Avec l’arrestation récente du prince Andrew et les scandales familiaux qui secouent la famille royale, certains pensent que l’insistance d’Harry sur les talents « supérieurs » de Meghan vise à détourner l’attention ou à mettre en lumière un prétendu double standard. Les observateurs royaux notent que les projets des Sussex après leur retrait de la famille royale – podcasts, contrats avec Netflix et travail avec la fondation Archewell – ont suscité un intérêt considérable, mais aussi des critiques quant à la commercialisation de leurs titres. Si Meghan a réellement éclipsé les membres de la famille royale de naissance, se demandent les critiques, pourquoi l’influence du couple a-t-elle décliné au Royaume-Uni alors que la monarchie conserve une popularité stable ?
La réaction du public est partagée. Sondages et discussions en ligne révèlent des opinions divergentes : certains admirent l’assurance et l’engagement de Meghan, reconnaissant qu’elle a insufflé un nouvel élan à son rôle ; d’autres jugent les propos de Harry exagérés, arguant que le succès royal se mesure à la longévité, au sens du devoir et à la discrétion, et non à une popularité éphémère. Cette déclaration a relancé les débats sur les classes sociales, les droits acquis et la capacité d’adaptation de la monarchie dans le paysage médiatique actuel.
En fin de compte, l’affirmation péremptoire de Harry souligne le fossé persistant entre les Sussex et l’institution royale. Elle présente Meghan comme une menace en raison de son excellence, mais les experts rétorquent que la vie royale exige bien plus que des talents individuels : elle requiert un attachement à la tradition et à un but collectif. Qu’on la perçoive comme une critique pertinente ou une arrogance excessive, cette déclaration continue de susciter l’indignation et les analyses, maintenant les Sussex au cœur du débat royal.
