Le prince Harry entre dans une colère noire : « Un blanchiment flagrant ! » Un jugement retentissant offre une victoire éclatante au Daily Mail dans une bataille acharnée pour la vie privée.
Le prince Harry a vivement critiqué le système judiciaire britannique suite à une décision accablante de la Haute Cour qui a rejeté sa longue plainte pour atteinte à la vie privée contre Associated Newspapers Limited (ANL), éditeur du Daily Mail et du Mail on Sunday. Le duc de Sussex, rejoint par des personnalités telles que la baronne Doreen Lawrence, Sir Elton John, Elizabeth Hurley et d’autres, accusait le géant des médias de collecte illégale et systématique d’informations depuis des décennies. Pourtant, le 7 juillet 2026, le juge Matthew Nicklin a infligé une défaite sans appel, estimant que les plaignants n’avaient pas prouvé leurs allégations selon la prépondérance des probabilités.
Dans une déclaration commune publiée peu après le verdict, Harry et Lawrence ont exprimé leur profonde déception et leur incrédulité. Ils ont qualifié le jugement de « véritable mascarade », affirmant qu’il ignorait des preuves accablantes tout en acceptant sans esprit critique les dénégations du journal. « Nous sommes venus au tribunal pour obtenir justice et que les responsables rendent des comptes. Mais nous n’avons obtenu ni l’une ni l’autre », pouvait-on lire dans la déclaration. Le duo a souligné ce qu’il considérait comme des incohérences flagrantes avec les décisions précédentes rendues contre d’autres éditeurs de tabloïds, arguant que des conclusions générales concernant les détectives privés et les tactiques illégales dans des affaires similaires avaient été ignorées.
L’affaire portait sur des allégations selon lesquelles des journalistes d’ANL et des agents à leur solde auraient eu recours au piratage téléphonique, à l’usurpation d’identité (pour accéder à des données privées), à la pose de micros à domicile et dans des véhicules, et à d’autres méthodes trompeuses afin d’obtenir des informations personnelles pour des dizaines d’articles. Concernant Harry, une quinzaine d’articles, publiés entre le début des années 2000 et 2010, étaient en cause, révélant des détails intimes de ses relations, de sa vie familiale et de ses déplacements quotidiens. Lors d’un précédent témoignage, le prince avait décrit avec émotion comment l’intrusion incessante des médias avait transformé la vie de son épouse, Meghan Markle, en un véritable enfer, contribuant à sa profonde paranoïa et aux tensions familiales.
Dans son jugement de 436 pages, le juge Nicklin a souligné que les soupçons, à eux seuls, étaient insuffisants. Il a noté que, bien que les informations contenues dans les articles fussent souvent privées, les plaignants n’avaient pas pu prouver de manière définitive qu’elles avaient été obtenues illégalement. Le tribunal a admis que des sources légitimes – telles que des amis, des conseillers royaux ou des attachés de presse – pouvaient plausiblement expliquer les informations publiées. ANL a fermement nié toute malversation, qualifiant les accusations d’« absurdes » et saluant le verdict comme une « victoire éclatante » pour le Daily Mail et l’intégrité journalistique.
Il s’agit du troisième procès majeur intenté par Harry contre la presse tabloïd britannique. Il avait auparavant obtenu des victoires partielles et des accords à l’amiable contre Mirror Group Newspapers et News Group Newspapers (éditeur du Sun), incluant des aveux d’activités illégales et d’importants dommages et intérêts. Ces succès avaient alimenté l’espoir d’une plus grande responsabilisation. Or, la dernière décision expose Harry et ses co-plaignants à des frais de justice potentiellement colossaux, estimés à plusieurs dizaines de millions de livres sterling.
Le timing était particulièrement mal choisi : Harry se trouvait au Royaume-Uni pour promouvoir les Jeux Invictus lorsque la décision a été rendue. Il a prononcé un discours public peu après, gardant son sang-froid malgré ce coup dur personnel et professionnel. Cette affaire a relancé le débat sur la liberté de la presse et le droit à la vie privée, notamment pour les personnalités publiques et les victimes d’abus médiatiques passés.
Le combat que mène Harry jusqu’à présent témoigne de sa conviction que les pratiques débridées des tabloïds continuent de nuire aux individus et d’éroder la confiance. Bien que la justice ait rendu son verdict, nombreux sont ceux qui s’interrogent sur la possibilité d’une véritable conclusion dans le contexte médiatique intense et permanent de la vie royale. Cette affaire met en lumière la tension complexe entre responsabilité et exigences élevées en matière de preuves dans les affaires civiles d’atteinte à la vie privée.
