La dernière liste présumée d’« exigences » du prince Harry et de Meghan Markle avant leur voyage au Royaume-Uni a ravivé les critiques selon lesquelles les Sussex souhaitent toujours exercer une influence selon leurs propres conditions.
La nouvelle liste de « demandes » que Meghan Markle aurait formulée avant le retour du prince Harry au Royaume-Uni aurait provoqué la fureur des membres du palais. Mais si ces affirmations s’avèrent vraies, elles soulèvent également une question bien plus importante concernant la relation de la duchesse de Sussex avec l’institution dans laquelle elle s’est mariée.
Selon Heatworld, Harry aurait déjà semé la zizanie au sein du palais avant son voyage prévu cet été en Grande-Bretagne pour le compte à rebours des Invictus Games Birmingham 2027 et la cérémonie annuelle des WellChild Awards. Bien que le duc et la duchesse de Sussex aient renoncé à leurs fonctions royales en 2020 et vivent désormais en Californie, des tensions seraient déjà palpables en prévision de leur possible retour. Et apparemment, une fois de plus, tout tourne autour de Meghan, 44 ans.
Une source a déclaré au journal : « Harry arrive avec toutes ces exigences au nom de Meghan, et cela agace beaucoup de gens. »
Ils ont ajouté : « Le fait que, une fois de plus, tout tourne autour de Meghan – et vraisemblablement autour du fait de s’assurer qu’elle soit traitée avec des pincettes. »
Bien sûr, personne de sensé ne soutiendrait que Meghan devrait être maltraitée. Ce n’est pas le problème ici. Le problème, c’est le schéma de plus en plus lassant qui semble se répéter dans presque toutes les interactions impliquant les Sussex.
Il y a toujours une condition. Toujours un grief. Toujours un nouvel ensemble d’exigences soigneusement élaborées, même pour la plus simple des apparences. À un moment donné, les gens finiront bien par se demander : quand est-ce que la responsabilité entre en jeu ?
Harry insisterait sur le fait qu’il souhaite simplement que Meghan soit traitée avec « un minimum de respect » et non « diabolisée avant même que quoi que ce soit ne se produise ». En théorie, c’est compréhensible. Sauf que les frustrations du Palais ne sont pas apparues par hasard.
Il s’agit d’un couple qui a volontairement renoncé à la vie royale active, s’est installé à Montecito et a bâti une marque commerciale entièrement distincte de la monarchie, tout en continuant à exploiter de manière répétée son statut royal, ses titres royaux et ses liens avec la royauté.
Pour de nombreux critiques, cette contradiction est au cœur du problème. On ne peut pas passer des années à attaquer publiquement la Firme dans des interviews, des documentaires, des podcasts et des mémoires, puis s’étonner que les relations au sein du palais deviennent tendues et extrêmement prudentes.
Et si ces derniers rapports sont exacts, les demandes présumées s’inscrivent dans un schéma beaucoup plus long concernant le passage de Meghan au sein de la famille royale.
Bien avant les contrats avec Netflix, les changements d’image soignés et l’image californienne soigneusement construite, des histoires avaient déjà commencé à circuler concernant l’insistance de Meghan à faire les choses à sa façon.
Avant le mariage royal de 2018, des rumeurs circulaient selon lesquelles Meghan aurait demandé des désodorisants pour l’intérieur de la chapelle Saint-Georges en raison des odeurs. Elle aurait également insisté pour porter un autre diadème, alors que la reine Elizabeth II en avait déjà choisi un.
Puis sont venues les demandes signalées concernant Frogmore Cottage, où des restrictions auraient été demandées concernant les voitures garées près de la propriété afin de préserver la vie privée.
Pris individuellement, ces incidents peuvent paraître mineurs. Collectivement, cependant, ils dressent un tableau que les critiques soulignent depuis des années : Meghan semble souvent profondément mal à l’aise de s’adapter à des structures, des traditions et des hiérarchies qu’elle ne peut contrôler personnellement.
Et c’est fondamentalement sur cela que repose la monarchie : la structure, la hiérarchie, le protocole, l’institution au-dessus de l’individu. L’ironie est flagrante.
Peu de personnalités publiques se sont exprimées avec autant de passion sur le droit à la vie privée que Meghan. Elle a critiqué à maintes reprises l’intrusion des médias et l’impact de l’attention médiatique sur sa santé mentale et sa vie de famille. Pourtant, dans le même temps, les Sussex ont eux-mêmes, de leur propre initiative, ouvert les portes de leur intimité à plusieurs reprises.
L’interview d’Oprah. Le documentaire Netflix. Les mémoires de Harry, Spare. D’innombrables révélations soigneusement orchestrées en coulisses sur les tensions royales, les disputes familiales et les conversations privées.
À un moment donné, même South Park s’est moqué brutalement du couple avec son épisode désormais tristement célèbre « La tournée mondiale de la vie privée » – une satire qui a fait mouche précisément parce que tant de gens ont immédiatement reconnu la contradiction.
On ne peut pas construire toute son image publique autour de la revendication du respect de la vie privée tout en monétisant l’accès à des détails intimes de sa vie privée. Tôt ou tard, le public se désintéresse. Et c’est là que Meghan continue de se débattre avec l’opinion publique, notamment en Grande-Bretagne.
La duchesse souhaite manifestement être perçue comme indépendante, moderne et authentique. Pourtant, nombre de ses actions semblent de plus en plus contrôlées, manipulées et excessivement soucieuses de son image. D’après les dernières informations, Harry, 41 ans, tenterait même de négocier la façon dont Meghan sera perçue avant même son retour au Royaume-Uni.
Ce n’est pas de la confiance. C’est de la gestion de la réputation.
Pendant ce temps, les membres actifs de la famille royale poursuivent leurs activités sans relâche. La princesse Catherine lance discrètement des initiatives majeures pour la petite enfance. Le roi Charles continue son engagement environnemental, fruit de décennies de travail. La princesse Anne remplit des centaines d’engagements par an en toute simplicité, sans opération de communication sophistiquée et sans musique de fond omniprésente.
C’est finalement pourquoi la confiance du public reste généralement accordée aux membres actifs de la famille royale. La constance est essentielle. Un engagement discret est essentiel. Se présenter année après année sans constamment se victimiser l’est tout autant.
Rien de tout cela ne signifie que Meghan mérite des injures ou de l’hostilité. Elle ne les mérite pas. Mais une frustration de plus en plus palpable se fait jour face à la volonté apparente des Sussex d’agir en toute indépendance tout en conservant le statut, les titres et le rayonnement international que la monarchie leur a conférés.
La vie royale n’allait jamais se réinventer autour de Meghan Markle. L’institution a survécu à des crises constitutionnelles, des abdications et des générations de scandales bien avant son arrivée – et elle perdurera bien après que la marque de luxe Montecito ait disparu des gros titres.
Et c’est peut-être là le véritable enjeu sous-jacent. Malgré tous les efforts de Meghan pour moderniser, renégocier et californieniser la vie royale afin de la rendre plus personnelle, plus soignée et plus proche du monde des célébrités, la monarchie reste ancrée dans la hiérarchie, le devoir et le compromis. Il s’agit de servir une cause qui nous dépasse, même lorsque l’on n’obtient pas ce que l’on veut.
Et il semble que ce soit encore la seule chose que Meghan n’ait jamais pleinement acceptée.
